«Η αφαίρεση με οποιοδήποτε τρόπο ηλεκτρικής ή άλλης ενέργειας με σκοπό την παράνομη ιδιοποίηση της, συνιστά το αδίκημα της ρευματοκλοπής.»
Πρόσφατα, δημοσιοποιήθηκε η απόφαση του Αρείου Πάγου, που βάζει κι άλλα κομμάτια στο πάζλ της έννοιας Ρευματοκλοπή:
όταν, λοιπόν, κάποιος επεμβαίνει στον μετρητή της ΔΕΗ, και με οποιονδήποτε τρόπο μέσω τεχνικών μέσων , και χωρίς να αναγράφει το ρεύμα, που καταναλώθηκε, από τα πρόσωπα, που τον κατέχουν μετά από συμφωνία με τη ΔΕΗ, και αναγράφεται μικρότερος αριθμός μονάδων κατανάλωσης από τον πραγματικό.
Με το σκεπτικό αυτό το Ζ Ποινικό τμήμα του ανωτάτου δικαστηρίου της χώρας, αναίρεσε απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου σε βάρος ιδιοκτήτριας ακινήτου η οποία καταδικάστηκε σε ποινή φυλάκισης 8 μηνών, με τριετή αναστολή, για κλοπή ηλεκτρικής ενέργειας κατ’ εξακολούθηση, καθώς περιέχει ασαφείς και αντιφατικές αιτιολογίες και, ως εκ τούτου, στερείται νόμιμης βάσης, αφού καθίσταται ανέφικτος ο αναιρετικός λόγος ως προς τα στοιχεία που συνιστούν τη νομοτυπική μορφή του εγκλήματος της κλοπής ηλεκτρικής ενέργειας και γενικότερα την ταυτότητα της εν λόγω πράξης. Οι αρεοπαγίτες παρέπεμψαν την υπόθεση για νέα κρίση πίσω στο ίδιο δικαστήριο με άλλη σύνθεση.
Απόσπασμα της απόφασης.
Κατά την παρ. 1 του άρθρου 372 του ΠΚ “όποιος αφαιρεί ξένο (ολικά ή εν μέρει) κινητό πράγμα από την κατοχή άλλου με σκοπό να το ιδιοποιηθεί παράνομα, τιμωρείται με φυλάκιση τουλάχιστον τριών μηνών και αν το αντικείμενο της κλοπής είναι ιδιαίτερα μεγάλης αξίας με φυλάκιση τουλάχιστον δύο ετών”.
Κατά δε την παρ. 2 του αυτού άρθρου κινητό πράγμα θεωρείται κατά τον Κώδικα και η ενέργεια του ηλεκτρισμού, του ατμού και κάθε άλλη ενέργεια. Από τις διατάξεις αυτές, δια των οποίων προστατεύεται το δικαίωμα της ιδιοκτησίας, προκύπτει ότι για την στοιχειοθέτηση του εγκλήματος της κλοπής απαιτείται η από τον δράστη, με θετική ενέργεια, αφαίρεση από την φυσική κατοχή άλλου, ξένου, ολικά ή εν μέρει, κινητού πράγματος, μη ανήκοντος κατά κυριότητα σ’ αυτόν, αυτογνωμόνως, χωρίς την συναίνεση του έχοντος δικαίωμα επ’ αυτού ιδιοκτήμονος, με σκοπό την παράνομη ιδιοποίηση του.
Η αφαίρεση συνίσταται στην άρση της επί του κινητού πράγματος υφισταμένης ξένης κατοχής και την θεμελίωση νέας επ’ αυτού κατοχής από τον δράστη ή τρίτον με σκοπό την παράνομη ιδιοποίηση.
Αποτελεί δε κλοπή και η καθ’ οιονδήποτε τρόπο αφαίρεση ηλεκτρικής ή άλλης ενέργειας με σκοπό την παράνομη ιδιοποίησή της. Τέτοια κλοπή ενεργείας του ηλεκτρισμού, επιτυγχάνεται κυρίως και αμέσως με την μη αναγραφή του αναλισκομένου ρεύματος στον μετρητή με την δια τεχνικών μέσων καθ’ οιονδήποτε τρόπο επέμβαση σ’ αυτόν (μετρητή της Δ.Ε.Η.), η οποία παρέχει προνομιακώς ηλεκτρικό ρεύμα στους συμβαλλόμενους με αυτή, ώστε αυτός (μετρητής) να δείχνει λιγότερες μονάδες αναλισκομένου ρεύματος καθ’ εκάστη χρονική περίοδο.

Αφορμή στάθηκε η εκδίκαση αίτησης ” της αναιρεσείουσας – κατηγορουμένης Α. Π. του Κ., κατοίκου …, που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Αλέξιο Μαρκόπουλο, για αναίρεση της υπ’αριθ. ΗΤ3555/2018 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών. Με πολιτικώς ενάγουσα την Ανώνυμη Εταιρεία με την επωνυμία “… Α.Ε.”, και διακριτικό τίτλο “… Α.Ε.” νομίμως εκπροσωπουμένη, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Γεώργιο Κάβουρα.
Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ’ αυτή, και η αναιρεσείουσα – κατηγορουμένη ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που περιλαμβάνονται στην από 20 Δεκεμβρίου 2018 και με αριθμό 50043/2018 αίτηση αναίρεσης, η οποία ασκήθηκε ενώπιον του Γραμματέα του Πρωτοδικείου Αθηνών και καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 33/2019.
Αφού άκουσε Τους πληρεξούσιους δικηγόρους των διαδίκων, που ζήτησαν όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά και την Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθεί η προκείμενη αίτηση αναιρέσεως.” (Από την επίσημη νομολογία του Αρείου Πάγου)

Το φαινόμενο της ρευματοκλοπής δεν ξέσπασε αναπάντεχα. Πολλές υποθέσεις ανάλογες έχουν καταγραφεί στο περασμένο έτος και αναφέρουμε ενδεικτικά αυτήν, που στοίχισε 1,7 εκατ. € στον ΔΕΔΔΗΕ.
Στη Δυτική Αττική το έτος 2018, σπείρα είχε εντοπιστεί, σύμφωνα με το διαβιβαστικό της Αστυνομίας, που είχε αναπτύξει πελατολόγιο 600 ατόμων.Από τα 9 μέλη της, εγκέφαλος ήταν φερόμενος ως άνεργος, με γνώσεις όμως ηλεκτρολόγου, ο οποίος «πείραζε» τα ρολόγια. Από τους υπόλοιπους, κάποιοι είχαν αναλάβει να βρίσκουν τους «πελάτες» και κάποιοι λιγότεροι αφού είχαν μάθει στην πορεία τη «δουλειά» συνέδραμαν τον αρχηγό στο «πείραγμα». Η «ταρίφα», σύμφωνα πάντα με την Αστυνομία ήταν 50 με 100 ευρώ στους μικρούς πελάτες ενώ στους μεγάλους, κυρίως δηλαδή τα καταστήματα, ήταν το 10% της μείωσης. Τα παράνομα έσοδα της οργάνωσης ξεπλένονταν μέσω κερδισμένων δελτίων του ΟΠΑΠ και μάλιστα ο ιδιοκτήτης του «συνεργαζόμενου» πρακτορείου ήταν επίσης «πελάτης» του κυκλώματος.

Σε κάθε περίπτωση, το σχετικό εγχειρίδιο που εξέδωσε το 2017 η ΡΑΕ, δημοσιοποιήθηκε στο ΦΕΚ, σε εφαρμογή του Κώδικα Διαχείρισης Δικτύου Διανομής Ηλεκτρικής Ενέργειας, περιείχε αυστηρό πλαίσιο για τον ΔΕΔΔΗΕ. Αναφέρουμε ορισμένα σημαντικά σημεία:
-Οι αιφνιδιαστικοί έλεγχοι παροχών θα διενεργούνται είτε στο πλαίσιο σχετικών ερεθισμάτων και αναφορών κατά τα προεκτεθέντα (αναφορές για κομμένες σφραγίδες κιβωτίου ή κελύφους μετρητή, ίχνη επέμβασης στην μετρητική διάταξη κλπ), είτε στο πλαίσιο στοχευμένων ελέγχων με ή χωρίς προϋπάρχον ερέθισμα και μάλιστα χωρίς προειδοποίηση του καταναλωτή. Κι αυτό γιατί, όπως αναφέρεται, σε πολλές περιπτώσεις είναι δυνατό να αρθούν οι παρεμβάσεις χωρίς εμφανές και απτό αποτύπωμα, με αποτέλεσμα πρότερη ενημέρωση του καταναλωτή να του έδινε το απαιτούμενο χρονικό περιθώριο να «κρύψει» τα ίχνη των παρεμβάσεων.
-Η παροχή διακόπτεται επί τόπου μόνο στις περιπτώσεις τροφοδότησης από το Δίκτυο χωρίς να υπάρχει σύμβαση με προμηθευτή, καθώς και στις περιπτώσεις που υφίσταται σύμβαση με προμηθευτή αλλά η παροχή έχει διακοπεί για τον οποιονδήποτε λόγο και διαπιστώνεται αυθαίρετη επανασύνδεση ή και ρευματοκλοπή.
-Επίσης, η παροχή διακόπτεται σε περίπτωση που ο τρόπος διενέργειας της ρευματοκλοπής ενέχει κινδύνους είτε για τον διαπράττοντα αυτήν, είτε και για παρακείμενους καταναλωτές (όπως π.χ. σε περίπτωση διακοπής της συνέχειας του ουδετέρου και της σύνδεσής του στη γείωση) και μέχρι την άρση της επικινδυνότητας με αποκατάσταση από πλευράς του χρήστη των ορθών συνδέσεων.
-Ως χρονικό σημείο έναρξης της ρευματοκλοπής θεωρείται το σημείο από το οποίο εμφανίζεται σταθερά αισθητή μείωση της κατανάλωσης στην εν λόγω παροχή.
-Στις περιπτώσεις που εντοπίζεται αυθαίρετη επανασύνδεση σε κομμένες παροχές (απενεργοποίηση ή διακοπή λόγω χρέους ή για άλλο λόγο, όπως οικειοθελής διακοπή, παραβίαση όρου σύμβασης σύνδεσης, μη ανανέωση εργοταξιακής παροχής κλπ), με ή χωρίς ταυτόχρονη ρευματοκλοπή, για τον υπολογισμό του καταλογιζόμενου ποσού χρησιμοποιείται αναλόγως η καταγραφείσα ή εκτιμηθείσα ποσότητα ενέργειας, για την περίπτωση που η αυθαίρετη επανασύνδεση συνδυάζεται και με ρευματοκλοπή, με έναρξη την ημερομηνία αρχικής αποκοπής.

Μάλλον ήταν εύστοχο το εγχειρίδιο.
Σε δηλώσεις, που είχαν διατυπωθεί από τον κ. Ν. Δρόσο, Διευθυντή Χρηστών Δικτύου της ΔΕΔΔΗΕ στην εσπερίδα με θέμα «Λιανική αγορά ηλεκτρισμού και φυσικού αερίου και καταναλωτές», που πραγματοποίησε η Ρυθμιστική Αρχή Ενέργειας στο πλαίσιο της 84ης ΔΕΘ, στο σύνολο των εξυπηρετούμενων μέχρι σήμερα περιπτώσεων:
· 23% των υπόχρεων προχωρούν σε εφάπαξ καταβολή (15% επί των εισπράξεων)
· 87% των υπόχρεων αποπληρώνουν με δόσεις (85% επί των εισπράξεων)
Στο σύνολο όλων των διεκπεραιωμένων μέχρι σήμερα περιπτώσεων, περίπου 60% εξυπηρετούνται, 5% δεν έχουν καταστεί ληξιπρόθεσμες, 15% είναι προς διερεύνηση και 20% είναι αμιγώς μη εξυπηρετούμενες.

Στη νέα εποχή των ΑΠΕ, ίσως οι χαμηλές τιμές τιμές να συμβάλλουν στη περαιτέρω εξάλειψη του φαινομένου…